Siste del av 1700-tallet var det en oppfattelse av at kvinners seksuelle nytelse ikke var tilstedet, men at det heller var en uventet konsekvens av at reproduksjon hadde kommet på et mer sofistikert nivå. Tidligere var orgasme sterkt forbundet til den kvinnelige seksualiteten og reproduksjon i form av at en kvinne ikke kunne bli gravid uten å få orgasme. Voldtatte kvinner som ble gravide hadde med andre ord nytt voldtekten. De ble stemplet som horer og kunne takke seg selv for ulykken.
Selv i dagens Norge er kvinners seksualitet en gåte. Står du i fare for å måtte operere bort en eggstokk får du lekset opp en hel haug informasjon om hvordan dette ikke har noe å si for fruktbarheten og dine muligheter til å få barn. Men spør du de samme legene ett spørsmål om hvordan denne eggstokken vil påvirke seksuallivet ditt, er de fullstendig blanke. Om produksjon av hormoner og eggstokker henger sammen med mulighet for orgasme og seksuell lyst kan de ikke svare på.
At kvinners seksualitet forbindes med reproduksjon og at menns seksualitet forbindes med nytelse er for meg et mysterium. Ta historien om Adam og Eva for eksempel. Gud spør Adam om hva han ønsker seg mest: Jeg vil kunne pisse stående! Okei, sier Gud. Da får du serieorgasmer, Eva. Det er jo tidenes paradoks. En kvinne kan få flere orgasmer etter hverandre, en mann kan sjeldent få flere enn en. Tar man dette i betraktning, ville det heller vært logisk å knytte mannens orgasme til reproduksjon. Ettersom kvinnens orgasme kan komme både før, under og etter selve reproduksjonen.
Myten om kvinnens seksualitet blir på den måten helt absurd. I innlegget "Kan jeg få bli med" skrev jeg at en typisk oppfatning om kvinnelig seksualitet har vært at en kvinne ikke har en egen seksualitet uten en penis. Jeg blir fristet til å si at det er mannen som ikke har en egen seksualitet uten en vagina. Selv om jeg vet at heller ikke det stemmer. Det blir bare så absurd at fitter, med alle sine serieorgasmer, klitoris og g-punkter, skulle være til kun for å tilfredsstille en mann eller for at mennesker skal reprodusere seg. Man kan jo spørre seg om det er derfor menn sies å tenke mer på sex enn kvinner; siden menn bare har denne ene orgasmen, mens kvinner kan holde på i det uendelige - det kan jo fort bli litt kjedelig i lengden, eller?
Bilde: "Vaginakjoler" av Marie Kristiansen
Jeg ser poenget ditt og følger tankegangen. Men jeg synes du overvurderer mannlig seksualitet sin stilling i samfunnet. Mannlig seksualitet er skitten, uglesett, agressiv og potensielt voldtagende. Det er faktisk kjipt å være innehaver av denne seksueliteten. Man er aldri attråverdig, man er bare en kåt og alltid tent dust.
SvarSlettSelvom det er et problem at kvinners seksualitet blir sett på som ren og pen, fordi den da ikke blir tatt på alvor som ekte kåthet, er det også slik at mannlig seksualitet handler enormt mye om ereksjoner og tenthet og svært lite om følelser, begjær osv. Menn begjærer kvinner, mens kvinner forventer at menn er kåte uten å nødvendigvis måtte invistere noe i mannens kåthet. Jeg føler meg ofte maktesløs og redusert til en kåthetsmaskin i møte med kvinners vakre, ektefølte, rene og stuerene seksuelitet.
Bare en tanke :)